Erstellung von IR-Hall-Datein

[navy]Folgende Beiträge wurden vom Admin als Zitate wegen Off-Topic aus einem anderen Thread hier her übernommen:[/navy]

Zitat

Original geschrieben von Offenbass (Beitrag vom 30.07.2013 - 23:34)

Ich find die Dry Sets super, allein schon wegen dem kleinen Speicherbedarf. Die Funktion des IR Halls funktioniert prima, ebenfalls weil die Ergänzung des IR Halls keinen Speicher frisst.
Wirkt sich eigentlich die Qualität einer Hallaufnahme auch auf den Klang des Samplesets aus? Stichwort Höhen und Tiefen???

Zitat

Original geschrieben von chilissimo (Beitrag vom 30.07.2013 - 23:34)

Vielen Dank für die ODF, funzt wunderbar!

Wegen der Qualität der Hallaufnahme: wenn sie nicht exakt gemacht ist, kann sie sich schon auf die Samples auswirken. Ich werde morgen bei meiner nächsten IR-Aufnahme mal ein paar Tests dazu machen.

Wer detailiertere Infos über IR's haben will, dem empfehle ich die Seite (englisch):
http://www.audioease.com/Pages/Altiverb/sampling.php

mit dem darauf befindlichen Video (englisch).

Ich selbst mache meine IR's mit einem schnöden platzenden Luftballon und nehme den Hall mit meinem digitalen Aufnahmegerät auf. Ist nicht so aufwendig, funzt aber.

Alles anzeigen

Zitat

Original geschrieben von Offenbass (Beitrag vom 31.07.2013 - 07:45)

Ja, da sind wir schon mitten in meiner Frage angekommen. Ein platzender Luftballon macht ja eher ein " boff ". Nimmt man jetzt statt des Ballons ein Zündplättchen wie sie in Spielzeugpistolen zufinden sind, macht dieses ja ein Geräusch wie " piff ". Kann es weiterhin so so sein, daß das heimische Orgelspiel bei der Verwendung des Halls auch nach " boff " oder " piff " klingt? Also dunkler oder heller?
Sollte man vielleicht hergehen und probieren, möglichst Objekte mit einem breiten möglichst linearen Frequenzgang zu Hallerzeugung zu nehmen?
Ist jemand diesem Denkansatz schon mal gefolgt?
Wirkt sich also das Frequenzspektrum des hallerzeugenden Objektes auf die Tonausgabe des Samplesets aus?

Die Abkürzung "IR" heißt ja ausgeschrieben Impulse Response und das heißt wiederum auf Deutsch "Sprungantwort".

Ein Sprung ist ein Signal, welches vom Pegel 0 auf einen bestimmten Pegel x "springt". Dieser Sprung dauert im Idealfall überhaupt keine Zeit - also jetzt NULL und im nächsten Augenblick das volle Signal. Auf einer Zeitkurve betrachtet also kein schräger Anstieg des Signals, sondern wirklich eine Senkrechte von "NULL" auf "EINS". Man spricht auch von unendlich hoher Flankensteilheit, weil die Flanke dieses Signals maximal steil ist ( 90 Grad nach oben) und nicht im geringsten abgeschrägt.

Untersucht man diesen Sprung nach einer Methode die sich Fourieranalyse nennt, so stellt man fest, dass dieser einfache Sprung sämtliche mögliche Frequenzen von 0 Hz bis unendlich Hz enthält. Geben wir diesen Sprung also in einen Raum ab, so gibt uns der Raum einen Antwort (quasi ein "Echo") zurück, die sogenannte Sprungantwort (IR).
Dies ist sozusagen der "Fingerabdruck" des speziellen Raums auf alle Frequenzen hin betrachtet und sieht demnach für jeden Raum wieder anders aus.

Leider schaffen wir es technisch nicht, diesen idealen Sprung mit unendlicher Flankensteilheit zu erzeugen. Genauso wie unser Leben eben endlich ist, können wir auch nur einen Sprung mit einer endlichen (also zeitlich mehr oder weniger lange dauernden) Flanke erzeugen. Aber wenn wir uns bemühen eine Methode zu finden, wie diese Zeitdauer der Flanke möglichst kurz wird, erhalten wir auch näherungsweise eine umso bessere Sprungantwort (IR).

Nun kann sich jeder selbst überlegen, welches Schallereignis am besten als Sprung (Impuls) verwendet werden könnte. Langsam ansteigende Signale, wie das gemächliche Einschwingen einer Orgelpfeife sind dabei von der Theorie her eben eher nicht geeignet. Selbst eine kleine Pfeife die für unsere Ohren "sofort" anspricht, braucht doch eine Zeit von Mikrosekunden bis Millisekunden zum Einschwingen - was für unseren Zweck immer noch als "zu lahm" betrachtet werden kann. Und bei den ganz großen Pfeifen, kann das ja sogar im Bereich von mehreren Sekunden liegen.

Mit die kürzesten mir bekannten Impulse die der Mensch im Stande ist zu erzeugen sind wohl Explosionen. Ein Schuß einer Schreckschußpistole z.B. oder ein (auch kleiner) Chinaböller dürften sicher ganz brauchbare Ergebnisse auch zu höheren Frequenzen hin liefern. Aber das Zünden solchen Knallwerks in Kirchen ist natürlich eine Gewissensfrage.

Das Bersten eines Luftballons ist weit weniger spektakulär, liefert aber aufgrund des nicht allzu großen Überdrucks gegenüber der Umgebungsluft auch noch einen relativ flachen Impuls, wodurch sich bei der Fourieranalyse zeigen dürfte, dass die höheren Frequenzen etwas zu wenig vorhanden sind. Deshalb klingen diese IRs dann eher etwas dumpfer. Ein Schlag wie bei der Starterklappe kann dann je nach Material des Schlagwerkes und der Heftigkeit des Schlags offensichtlich deutlich höhere Flankensteilheit produzieren und klingt deshalb heller, wie die Versuche von chilissimo auch zeigen.

Als Alternative für den Impuls würde sich vielleicht lohnen, noch etwas mit unterschiedlichen Schlägen zu experimentieren. Ich denke z.B. an einen Schlag mit einem Eisenhammer auf einen Amboss oder dergleichen. Interessant wäre vielleicht auch einen mit Wasserstoffgas gefüllten Luftballon mit einer Flamme zur Detonation zu bringen. Bei etwas Sicherheitsabstand dürfte das auch nicht sonderlich gefährlich sein und bestimmt noch deutlich bessere Ergebnisse liefern.

Gruß Michael

Man hat dann zwar einen Hall einer Orgel damit aufgenommen, aber das ist nicht das selbe wie ein Impulse Response. Die Algorithmen zur Hallerzeugung basieren eben auf dieser Theorie einer Sprungantwort eines idealen Impulses. Dabei wird (m.W. vermutlich) mittels einer Laplace-Transformation die Impulsantwort dem tatsächlichen Klangsignal wieder hinzugerechnet und man erhält in Summe den Klang im Hallraum.

Ja, weil der Einschlag der Projektile in den Kirchenfenstern würde das Ergebnis wieder verfälschen

Unser Chemielehrer in der Schule hat solche ähnlichen Knallgasexperimente auch immer vorne auf dem Tisch im Klassenzimmer durchgeführt. Das Wasserstoffgas verpufft schlagartig mit einer Stichflamme, die spektakulärer aussieht, als sie eigentlich ist. Es reagiert dabei restlos mit dem Luftsauerstoff zu H2O und übrig bleibt ein feines Tröpfchen Wasser. Es handelt sich ja nur um eine sehr begrenzte Menge Gas. Natürlich sollte in allen Richtungen ein Abstand von wenigstens 1-2 Meter sein und keine leichtentzündlichen Gegenstände in der Nähe sein.

[red]Aber ich will hier gewiss nicht zur Brandstiftung in Kirchen aufrufen! Deshalb sollte sich jeder, der diesen Gedankengang evtl. ausprobieren möchte vorher eingehend selber schlau machen und alle notwendigen Sicherheitsvorkehrungen treffen.[/red]

Selbst habe ich das nie probiert - es ist nur eine Idee.

Beim Lautsprecher muss erst eine Masse in Form der Lautsprechermembran mit Schwingspule aus dem Stand heraus beschleunigt werden. Erst wenn eine gewisse Bewegung der Membran erreicht ist, kann auch "allmählich" eine Druckluftfront davor aufgebaut werden. Der Vorgang ist für unsere Wahrnehmung zwar schon relativ plötzlich, aber eben so plötzlich auch wieder nicht, wenn man die Vorgänge dann messtechnisch in einem kleinen Zeitmaßstab betrachtet.

Ein Schlag könnte meines Erachtens vielleicht bessere Resultate erzielen - wie z.B. mit einem Vorschlaghammer auf einen Amboss. Hier wird der Hammer zwar auch sehr langsam beschleunigt, aber der Aufprall und damit das eigentliche Knall-Ereignis sollten dann ja ziemlich plötzlich da sein.
Je höher dabei die Aufprallgeschwindigkeit, desto besser
Aber Achtung !! rechtzeitig die andere Hand aus dem Weg nehmen und darauf achten, dass die nach dem Aufprall berstenden, umherfliegenden Einzelteile keinen weiteren Schaden anrichten. Auch fürs Handgelenk kann das wahrscheinlich sehr belastend sein - also vielleicht besser eine Schlagvorrichtung mit Auslöser verwenden - ähnlich einer Guillotine ;-D

Bei der Schlagtechnik kommt es bestimmt auch auf die Materialien an, die aufeinander treffen. Das Klangspektrum, das unmittelbar nach dem Aufprall durch Biegewellenschall im Material freigesetzt wird, dürfte sicherlich auch einen Einfluss auf die Färbung des entstehenden IR-Halls haben - hier ist also auch noch reichlich Potenzial für Versuche. Aber das Experiment von chilissimo mit der Starterklappe vom 100-Meter-Lauf scheint mir vom Ergebnis betrachtet in eine sehr vielversprechende Richtung zu führen !