Sonus Paradisi Samplesets bald nur noch verschlüsselt ?!

Die ganze Aktion ist auch reichlich übers Knie gebrochen. In der kurzen Zeit kann gewiss nur ein Bruchteil der User erreicht werden. Manch einer ist verreist, und viele fragen ihre Emails auch nur recht selten ab.

Es fehlt auch an den richtigen Informationen. Im Blog steht auch nur die halbe Wahrheit. Jiri hat im Forum zwischendrin mal klipp und klar gesagt, jeder soll das wählen, [red]was für ihn als User persönlich von Vorteil ist[/red].

Und was wählen die getreuen US-HW-Forum-User? [red]Das was für die Hersteller von Vorteil ist[/red] - und für sie persönlich wohl eher einen Nachteil darstellt wenn man den Denkapparat mal nutzen würde. Und das verkünden sie dann noch stolz im selbigen Forum. :-idiot:

Die Abstimmung ist abgeschlossen !

Nachdem ich gestern Abend im US-HW-Forum in einem Beitrag deutliche Kritik hinterlassen habe und meinen Eindruck über die Wahl und deren Ergebnis mitgeteilt hatte und auch meine Einwände gegenüber dem HW-Dongle kundgetan habe, herrscht Funkstille. Womöglich sortiert man noch meine Worte und überlegt sich die Antworten. Wahrscheinlicher aber, wird wohl wie bisher üblich, alles totgeschwiegen und ignoriert was unangenehm wäre.

Mit Jiri habe ich aber schon wieder Mails ausgetauscht.

Ich verrate sicher nicht zu viel, wenn ich sage: [red]Die Verschlüsselung kommt.[/red]

Das erste Set wird vermutl. kommende Woche das Update der Zwolle sein, welches dann verschlüsselt ist und im Dongle registriert werden muss.

Dies wurde den Kunden auch schon so in einer Rund-Mail mitgeteilt.

Jiri kann das Ergebnis der Abstimmung offenbar selbst nicht so ganz fassen, beugt sich aber der Mehrheit der Kundenwünsche, wie er sagt. Er rechnet damit, dass damit nun bis zu 25 % seiner Kundschaft wegfallen werden, die eben keine verschlüsselten Sets mehr kaufen werden.

Tja - so hat es die werte Kundschaft wohl haben wollen

Zitat

Original geschrieben von Orgeljournal
1. Wer sind die genannten Hauptwerk-Verkäufer? Immerhin haben sie evtl. mit Hilfe meines Geldes abgestimmt. Oder habe ich da etwas falsch verstanden?

Nachdem offenbar die Endkunden nicht abstimmen konnten, kann ich nur schlussfolgern, dass dafür den Zwischenhändlern als Kunden des Herstellers direkt dieses Stimmvolumen zufiel. Dies wurde aber bisher weder bestätigt, noch dementiert.

Es war nur von Resellern die Rede, aber es wurden keine Namen genannt. Die Anzahl der Zwischenhändler dürfte im relativ kleinen Hauptwerk-Markt aber recht überschaubar sein, wenn man danach im Internet recherchiert.

Zitat

2. Warum verliert Jiri Zurek laut seinen Angaben freiwillig 25% seiner Kundschaft mit einem Abstimmungsverfahren, das man im 21. Jh. wohl als totalitär kennzeichnen dürfte?

25% ist laut eigenen Angaben etwa der Anteil an Usern, die keine Verschlüsselung haben wollen. Ob diese tatsächlich alle kein verschlüsseltes Set mehr kaufen werden ist natürlich schwer vorherzusagen. Die Hoffnung besteht wohl darin, im Ausgleich dazu einige neue Kunden zu gewinnen, die angeblich bisher kein unverschlüsseltes Set kaufen wollten.

Jiri hält sich aber offen, evtl. bei "nichtfunktionieren" dieses "Experiments" wieder auf unverschlüsselte Sets zurück zu kommen.
Das finanzielle Polster der vergangenen Jahre scheint also durchaus Spielraum für Experimente zu ermöglichen. Keine Spur also von der von vielen Usern erwähnten "Titanic-Stimmung" wegen einigen unerlaubten Raubkopien. Es geht mehr um den gekränkten Stolz von zahlenden Kunden, die nicht ertragen können, wenn ein finanziell weniger betuchter Liebhaber das selbe Sampleset nutzen kann. Dieser hätte dies wohl auch niemals kaufen können und wird wohl in den meisten Fällen durchaus mit einem schlechten Gewissen spielen. Den wenigen Fällen von gewerbsmäßiger Raubkopiererei könnte man sicherlich zu Leibe rücken.

Zitat

3. Oder bringt Sonus paradisi diese PR-Aktion, auf die andere Hersteller im Weihnachtsgeschäft sicherlich mit Argwohn blicken werden, doch mehr Gewinn ein?

Wie heißt es doch so schön: "Nur durch Skandale wird man berühmt". Auslöser war wohl ein Niederländisches Forum, das einen offenbar gewerbsmäßigen Raubkopierer in ihrem "Marktplaats" (ähnlich eBay) geortet hatte. Dieser dort aufgebauschte Skandal dürfte wohl dafür gesorgt haben, die Idee für diese "großangelegte Werbeaktion" zu liefern.

Durch die vorgegebene Struktur in der Hauptwerk-Szene (Master/Slave ) hat es dann wohl genügt, unmittelbar alle Anbieter und alle Kunden moralisierend in die selbe Richtung zu bewegen. Die übrigen Anbieter haben hier offenbar nur vor lauter Schadenfreude übersehen, dass sie sich umsatzmäßig nun ins eigene Fleisch schneiden.

Zitat

Seitdem wir jetzt mehr Fakten über mögliche Hauptwerk-Gewinne haben, glaube ich noch weniger an Zufälle.

An Zufälle habe ich noch nie geglaubt. Es ist in meinen Augen durchaus als Kunstfehler zu betrachten, die Anwender nun mit höchst interessantem Zahlenmaterial über den Samplemarkt versorgt zu haben

Zitat

Original geschrieben von florianf

musste nun doch drüben auch etwas zur situation sagen: falls brett das drüben rauslöscht, hier is ne kopie, die ich etwas wütend verfasst habe

Da sind wir mal alle gespannt, ob sich dieser Fels nach Jahren anfängt ein wenig zu bewegen. Früher oder später wird Hauptwerk sowieso über sein eigenes Monopol stolpern.
Aber wir sollten auch nicht vergessen, dass Hauptwerk für viele Organisten den Weg in die virtuelle Orgelwelt bereitet hat - vor allem die frühen Versionen von Martin Dyde und seiner Firma Crumhorn Labs. Es ist aber sicher an der Zeit, dass auch hier eine gewisse Konkurrenzsituation entstehen sollte. Das wird auch Hauptwerk selbst gut tun können und im Moment liegt es an uns evtl. Veränderungen bzw. Verbesserungen zu erwirken.

Das wird aber kaum mit Kopfnickerei zu machen sein. Insofern ist eine etwas aufgebrachte Mail vielleicht wirkungsvoller als eine viel zu zurückhaltende. Wichtig nur, niemanden zu beleidigen oder anderweitig rechtswidrig dabei zu handeln. Freie Meinungsäußerung muss aber erlaubt sein - selbst wenn es sich dabei um Kritik handelt !

ja, ich hatte gerade eine Antwort auf den brüskierenden Beitrag von OAM verfasst - noch während dem Posten wurde der Thread gesperrt - es ist also alles wie immer, außer dass man jetzt die kritischen Stimmen eben anderweitig im Web lesen kann, wenn im ach so liberalen US-HW-Forum ständig nur zensiert wird.

Zitat

Ich schrieb folgendes:

It would be better to get some answers to our reasonable questions.

I am HW user since Version 1 and shurely have the license for advanced Version 4.0 - same Florian an many others. So this is not the reason, why many of us use "the other software sampler" whose name here is not allowed and will be censored immediately.

Therefore I won´t make promotion here - this is a Hauptwerk related forum and this should be respected. Other things one can find in the web easily.

But it´s sad, that we need this other sampling software, although we invest a lot of money in HW and sample sets. I don´t write in this forum for many years, only reading. but I can recognize, that allways nearly every criticism was blocked - so WHY should I write here?

e.g.: Customer is asking: "There is a bug in HW when loading Ladegast and Doesburg sets - what about a bugfix?" Answer: No - this is no need for a bugfix - wait for the next version of HW. "When is the next version available" answer: "Don´t know" - and thats all :?

So why do you wonder, that some of the HW customers gets a bit angry or at least disappointed?

The rough comments of OAM doesn´t change the facts. But now we all know, who probably is one of those, who forces others for encryption and wants to prevent the use of high quality sample sets with the concurrency product.

You all wanted to have some opinions of users regarding encryption. So you have some more. It´s about you to give answers - or to censor - this will be answer too.

Michael

Alles anzeigen

Habe soeben einen interessanten Link zu einer alten Forumsdiskussion aus dem Jahre 2006 gefunden.

Erstaunlich, wie sich die Diskussionen doch unserem aktuellen Thema schon damals geähnelt haben

http://www.iphpbb.com/foren-archiv/1…62-43581-6.html

Es gibt Hersteller in dieser Szene, die verhalten sich wie U-Bootfahrer. Meistens sind sie abgetaucht und beobachten mit ihrem Sehrohr den Markt. Ab und zu tauchen sie ganz kurz auf um ihre Werbung in den Foren kostenlos anzubringen. Wenn sie etwas unliebsames entdecken, tauchen sie ebenfalls auf, um sofort mit Torpedos zu schießen - aber schon tauchen sie wieder ab, statt sich der Situation zu stellen und mit zu diskutieren.

Im Verborgenen meinen sie dann unentdeckt agieren zu können und schmieden ihre Pläne. Offenbar sind sie der Meinung, dass sie mit ihren Kunden nach belieben umspringen können, nur weil sie ein gutes Produkt anbieten und vielleicht sogar eine gewisse Monopolstellung damit haben.

In diesem Fall sind diese Pläne leider durchschaut worden und werden nun öffentlich diskutiert. Der Schuss ging wohl nach hinten los. Nun ist das Gejammer groß und jeder der zur Enttarnung beigetragen hat ist nun der Böse.

Auch MDA muss sich nun den unliebsamen Fragen seiner Anwender stellen. Jahrelang sind sie es gewohnt gewesen, dass keinerlei Gegenwind kommt. Eine breite Masse von Kunden scheint entweder nicht in der Lage, oder traut sich einfach nicht, dem entgegenzuwirken und gibt sich damit als melkbarer Esel dem Schicksal hin.

Wie wäre es denn, wenn die betreffenden Hersteller endlich den Mumm hätten, sich solchen Diskussionen auch zu stellen. Man kann nicht nur die Vorteile der multimedialen Vernetzung für sich nutzen wollen, ohne nicht auch gleichzeitig deren Gefahren ausgesetzt zu sein.

Das würde dann in meinem Fall mindestens bedeuten, dass ich auch eine Antwort auf meine Fragen im MDA-Forum bekomme und nicht nur das schließen des Threads und ein Rumoren eines Herstellers, der durch sein Verhalten seine eigene Geschäftsschädigung herbeiführt.

Die Diskussion im US-HW-Forum entwickelt sich wie gewohnt nur recht zaghaft und droht schon wieder im Keime zu ersticken. Deshalb habe ich dort mal folgende ganz konkreten Fragen an Brett Milan gerichtet:

Zum Thema Dongle loss or damage - take this precaution?

Zitat

1. Would you please describe concretely, what will happen, if my dongle was stolen or lost.

2. What will happen if my dongle is defect? Please a more detailed description for this case.

3. Is dongle loss or damage part of the contract with your customer? If not, why?

4. What will happen, if your company stops to exist. What are your detailed and by contract written solutions to protect your customers investments?

5. Would you please answer to my posting in this thread:

http://forum.hauptwerk.com/viewtopic.php?f=1&t=12582&start=75

You closed this thread, even if you shure recognized my posting. My questions are not only belonging the encryption of Sonus Paradisi, they also belong the using of the dongle and the restrictions in using the samplesets with this dongle in at least my case.
You also answered questions from other users in this encryption thread, so please don´t tell me to write my questions again in an other thread.

Thank you

Michael

Alles anzeigen

Seid ihr genauso auf die Antworten gespannt wie ich?

Nein ich habe Hauptwerk aus England gekauft, direkt bei Martin Dyde. Das war die Version 1.00
Dann wurde ich als Kunde ungefragt weiter übernommen in die Firma Crumhorn Labs, ebenfalls in England. Allerdings war Martin Dyde immer noch der Inhaber.

Zuletzt wurde ich dann als Kunde ungefragt an die Firma Milan Digital Audio in den USA weitergereicht, was ich schon weniger lustig fand. Martin Dyde hatte sein Lebenswerk an Brett Milan verkauft.

Die ganze Geschichte über Hauptwerk kann man auch auf Wikipedia nachlesen:

http://de.wikipedia.org/wiki/Hauptwerk_(Software)