Ich habe meine Verzeichnisstruktur gerade nicht vor Augen,aber meiner Erinnerung nach muss die .organ-Datei zwei Ordner weiter nach oben, also in den Ordner, der den Ordner organinstallationpackages enthält.
Im Ordner OrganIstallationPackages liegen die 5-stelligen Ordner mit den ganzen (Teil-)Orgeln. Und genau auf diesem Level muss auch die *.organ Datei liegen.
Das wäre m.E. dann eine Instanz höher.
Im Ordner OrganIstallationPackages liegen die 5-stelligen Ordner mit den ganzen (Teil-)Orgeln. Und genau auf diesem Level muss auch die *.organ Datei liegen.
Lieber Rainer,
leider nachträglich aber nicht weniger von Herzen auch von mir alle guten Wünsche. Wir haben uns ja jetzt schon zweimal persönlich begegnen dürfen und ich hoffe auf ein Wiedersehen.
Liebe Grüße
Burkard
Da ist oft etwas wahres dran.
Ein wenig trifft das auch auf Improvisationen zu.
Ich mag auch lieber das leise Spiel bei meinen Improvisationen. Drei, vier Register, basta. Tutti liegt mir (improvisationsmäßig) nicht so sehr.
A-Musiker
...sind auch nur Menschen.
Ach, das ist doch die Petersilie-Orgel, oder?
Klasse, klingt doch prima!
Kennt ihr das bzw. was sind eure Sammlungen?
Eigentlich nicht, muss ich zugeben. Meine "Sammlung" ist klein (ein-zwei Umzugskartons). Alles andere wird nur noch elektronisch gespeichert...
Sehr schöner weicher Klang. Klasse!
Vielen Dank.
Das ist doch mal eine ganz klare, saubere, nüchterne und emotionsarme Analyse.
Das hilft schon sehr weiter. Auch wenn bei mir derzeit (aus naheliegenden Gründen) keine Abkehr vom reinen Kopfhörerspiel geplant ist, trage ich mich dennoch mit dem Gedanken, später einmal den Aufbau in eine andere Umgebung zu bringen. Dann natürlich auch mit Raumbeschallung.
Mir geht es genauso.
Die einzige unverschlüsselte Orgel für HW, die für mich wirklich interessant war, ist die Caen. Dafür habe ich nun selbst eine ODF geschrieben und damit ist mein Bedarf erstmal gedeckt.
Spiele derzeit ohnehin meist auf der "Caen" mittels Aeolus (Windows). Das ist zum Üben völlig o.k. und hat einfach eine unschlagbar kurze Ladezeit von wenigen Sekunden.
Bis zu 18s (!) bei bestimmten hohen Frequenzen.....
Ich denke, das ist ein Schreibfehler. Kann ja gar nicht sein. Wie man sieht, nimmt ja der Hall mit Zunahme der Frequenz ab. Wo soll da der plötzliche Sprung herkommen?
Im übrigen ist ja das WAV-File des IR überhaupt nicht so lange. Da stimmt sicher etwas nicht ganz.
Mit den Ohren und dem Headset meines alten Mannes sind es 6 Sekunden.
Kann man so nicht sagen, da die Länge frequenzabhängig ist:
Hier die offiziellen Werte des IR vom Ersteller (Damian T. Murphy, 2006):
Holla die Waldfee - an Aeolus hätte ich jetzt zuletzt gedacht. Dafür klingt es dann doch erstaunlich gut.
Besten Dank!
Was hast Du denn da so in etwa umprogrammiert in C++ um esfür Deine Zwecke zu optimieren?
Ich habe die Anzahl der Sequenzer auf 50 erhöht, für den Sequenzer einen Schritt-Rückwärts-Button eingefügt, die Registerknöpfe vergrößert, deren Farbgebung leicht verändert, sowie eigene IR's eingefügt.
Deine Umfrage , "welcher Orgelsampler" war allerdings irreführend. Dort taucht Aeolus ja gar nicht auf.
Das war gemein, ich weiß. Aber sonst wäre es vielleicht zu einfach geworden. Im Grunde ist ja Aeolus auch kein Orgelsampler.
Ein interessanter Blindtest.
Sobald man um die Tonerzeugung weiß hört das Ohr anders, quasi wie mit einem psychologischen Filter.
Ähnliche Effekte lassen sich auch mit Lautsprechern feststellen. HighEnd Hersteller in der preislichen Oberklasse hören sich automatisch immer besser an, sofern es vorher bekannt ist.
Das ist mit vielen Blindtests so. Auch nicht anders bei Wein- oder Whisky-verkostungen oder Schokolade oder oder...
Es sind natürlich keine wirklichen Sample-Sets sondern Definitionen für physical modelling.
Erstellt wurden diese auf dem Raspberry (mein einziger "Rechner" mit Linux) mit Aeolus.
Genutzt und für das Video wird es dann allerdings auf Aeolus für Windows, welches ich noch etwas umprogrammiert habe, damit es für meine Zwecke optimal dient. Man muss dazu halt ein wenig C++ können und dann natürlich das Ganze kompilieren. Der Quellcode dafür ist ja offen und zugänglich.
Warum nun unbedingt Aeolus für Windows und nicht direkt Aeolus (oder Organnery)?
Ganz einfach: ich konnte hier noch eigene IR einbauen. Deshalb habe ich einen original Faltungshall der Caen (erhältlich bei SP) verwendet. IMHO benutzt die Original-Version der Aeolus für Linux den zwar wirklich sehr gut gelungenen Faltungshall des York-Minsters. Dieser passt aber natürlich nicht zur Caen.
In Summe kann man sagen: es ist schier unglaublich, was Fons Adriaensen vor jetzt bereits 20 Jahren (!) zustande gebracht hat.
Zwar klingt die Originalversion grauenhaft. Ebenso die Adaptationen für Organnery oder - schon deutlich besser Aeolus für Windows, wo noch neue eigene Register eingebracht wurden.
Wenn man sich die Mühe macht, sich mit den seltsamen Parametern in Aeolus auseinander zu setzen und Register für Register anpasst, ist das Ergebnis nicht schlecht. Zumindest nicht schlechter als das kommerzielle Produkt Organteq von Modartt, was immerhin mit 269€ zu Buche schlägt. Klar: damit kann man eigene IR's laden, das geht bei mir nicht, außer man geht an den Quellcode heran. Allerdings sind die dortigen Register teilweise richtig schlecht gemacht. Und Veränderungen sind natürlich überhaupt nicht möglich. Ich könnte an meinen Registern noch endlos basteln und optimieren.
Wenn ich mal etwas Zeit habe, werde ich mal einen Vergleich der CAEN mit der selben IR einspielen. Man erkennt dabei nämlich ganz schön, dass (zumindest in diesem Fall) die Schwachstelle eigentlich die IR's sind (und evtl. deren Verarbeitung) und gar nicht so sehr die Samples/Definitionen. Ein ähnlicher Effekt, den wir ja schon bei "Gottseibeiuns" gesehen (besser gehört) und diskutiert hatten. Also die Kombination dry+IR.
So, dann wollen wir uns mal der Auflösung nähern:
Die "Sample-Sets" habe ich selbst erstellt.
Im Grunde genommen macht GO nichts anderes durch die im ODF festgelegten Parameter.
Danke lieber Rainer.
Ich hatte auch jede Menge Korrekturen vorzunehmen. Gerade beim von Dir angesprochenen Cromorne 8' im Positif war die Differenz extrem.
Irgendwann muss ich dich wohl mal besuchen kommen, um Deine Installation zu sehen. Und natürlich hören.
Ich habe eine leise Ahnung. Bei mir klingt das Crommorne 8' der Caen über weite Strecken auf dem Manual nicht so gleichmäßig
Na, dann sprich's aus...
Aber klingt es denn wirklich anders bei dir als bei der zweiten Einspielung? Das ist ja mit GO und der eigenen ODF. Nimmst du HW? Wie klingt es da? Das würde mich interessieren.
