Letztes Jahr ist die Orgel umgezogen und hat eine neue Heimat in Gronau (Westf.) gefunden.
Oh je... da wehrt sich OAM so sehr dagegen, dass man Orgeln virtuell in einen anderen Raum versetzt und dann kommen ein paar Dahergelaufene, nehmen die Orgel und machen einfach solche Experimente.
(Wer den Seitenhieb nicht versteht: http://forum.hauptwerk.com/viewtopic.php?…tart=30#p143800)
...der aber qualitativ trotzdem die hochwertigsten Samples macht.
Bei prospectum gehe ich mit, auch GWs sets gehören zum Fundus, pipeloops habe ich oft getestet und nie gekauft, trotz der günstigen Preise.
Ob ein Set kompakt ist oder nicht, ist mir ziemlich egal, der Computer ist darauf ausgelegt, die sets schnell zu laden, das tut er.
Erstaunlicherweise mache ich die Qualität eines Sets am Klang fest, und da sind die neuesten OAM Sets wie Metzler / Poblet, Annaberg Buchholz einfach über jeden Zweifel erhaben. Von den älteren Sets ist insbesondere Hus/Schnitger (Stade) zu nennen. Die Einzeltöne sind charakteristisch und realistisch gesampelt, die Zusammenstellung im Plenum nach wie vor transparent und ausgewogen - was ich bei bislang fast allen Sets vieler anderer Hersteller nicht (zumindest nicht in dem Maße) behaupten kann.
Ich kenne Metzler Orgeln und ich kenne die Walcker In Annaberg - und da ist er wirklich nahe dran.
Selbst wenn mich Details nerven, wie die sinnfreie Anordnung der Register in Poblet im Querformat oder tatsächlich auch die fehlende Möglichkeit, den Hall zu reduzieren, immer wenn ich Sets spiele, die das können, spiele ich nachher doch wieder lieber auf den klangschönen OAM Samples.
Und um auf die ausgesprochen geistreiche Eingangsfrage von RF zu antworten - die Sauer Orgel wird sicher auf den neuen Raum einintoniert worden sein, was ein langer und für den Klang essentieller Prozess ist. Und ich kann Meier schon verstehen, wenn er da - wie ein Architekt bei seinem Bauwerk - einen Veränderungsschutz einfordert, da "sein geistiges Eigentum", nämlich die digitale Reproduktion der Orgel im Raum nicht verändert werden soll.
Dafür passt es bei OAM einfach, und bei anderen halt nicht. Wobei sich voxus v.a. mit Essen hier sehr profiliert und von der Klangqualität fast gleichzieht.
Wers nicht kaufen will, solls lassen und günstigere kaufen.
Aber, da ich hier schon wieder die gleichen Diskutanten erblicke wie im Impro-Thread, bin ich auch schon weg.
Aber, da ich hier schon wieder die gleichen Diskutanten erblicke wie im Impro-Thread, bin ich auch schon weg.
Oh je, Menschen mit anderer Meinung! Schnell weg!
Und ich kann Meier schon verstehen, wenn er da - wie ein Architekt bei seinem Bauwerk - einen Veränderungsschutz einfordert, da "sein geistiges Eigentum", nämlich die digitale Reproduktion der Orgel im Raum nicht verändert werden soll.
Ob eine digitale Reproduktion überhaupt die nötige geistige Schöpüfungshöhe erreicht sei mal dahingestellt. Nehmen wir es einfach mal an, dann kann OAM sich natürlich wünschen, dass die Nutzer die Orgel nur genau so einsetzen dürfen, wie er sich das vorstellt. Genau so habe ich aber das Recht, das unglaublich kleinkariert zu finden.
Dafür passt es bei OAM einfach, und bei anderen halt nicht.
Das mit dem "passen" ist hier natürlich Ansichtssache. Wenn mich ein Hersteller derart einschränkt passt das für mich irgendwie nicht. Dass OAM einem MuTh mal so direkt eine Unterlassungserklärung schickt ist halt auch so eine Sache.
Im Zuge des "hochwertig" würde ich auch unsere deutschen Hersteller Prospectum und Pipeloops nennen wollen. Von den beiden habe ich schon einige Sets probegespielt und finde die Aufnahmen erstklassig. Das ich dann doch wenig bis kein Set von der beiden habe, liegt an den Orgeln, die mir nicht so zugesagt haben.
Prospectum kann ich unterstreichen. Ich nutze von ihm das Silbermann-Zöblitz Set und habe das Original ausgiebig bespielen dürfen.
Neben der hervorragenden Qualität ist auch der Preis hervorragend!
Außerdem war Gernot m.E. der erste Set Hersteller, der den variablen Raumklang bei diesem Set einführte. Das ist ja mittlerweile Standard.
Oh je, Menschen mit anderer Meinung! Schnell weg!
vgl. Schachbrett- Taube.
Dass OAM einem MuTh mal so direkt eine Unterlassungserklärung schickt ist halt auch so eine Sache.
Dieses Verhalten des Herrn Meier ist natürlich kaum erklärbar und lässt tief blicken. Er steht auch berechtigten Änderungsvorschlägen keineswegs aufgeschlossen gegenüber, wie ich selbst erfahren musste. (Immerhin hat er einmal ein Set zurückgenommen, weil es mir absolut nicht gefallen hat, und das schnell und unkompliziert (so unkompliziert wie es bei HW 4 halt möglich war)
Sein z.T seltsames Gebahren hat aber keinen Einfluss auf die Qualität seiner sets, die man meist einfach out of the box spielen kann, was ich z.B. von den meisten SP und v.a. PG sets nicht behaupten kann.
vgl. Schachbrett- Taube.
Fragt sich halt, wer die Taube ist. Alternativ: Vergleiche Eiche und kratzendes Schwein.
