Eines der Größten Hauptwerk & Grandorgue Sample Sets

lieber Utrecht Organ,

so wie ihr sind vor rund 12 Jahren die Leute von inspired acoustics hingegangen und haben Riesenorgeln gesampelt und - durchaus gekonnt- den zugehörigen IR-Hall.

Es wird aber so leider keine gut klingende Orgel daraus.

Siehe u.a.: 31,4% Rabatt bis 17.3. bei inspired acoustics

Das gesamte Prinzip stimmt - vor allem mit der rudimentären IR Engine von HW - nicht.

Das ist keine Meinung, sondern leider physikalisch-akustische Tatsache.

Gernot Wurst hat das an vielen Stellen detailliert und wissenschaftlich dargelegt, Mikeelectric allgeinverständlich im angegebenen Link schön dargestellt.

Und ich kann es bei meiner Abstrahlung (sowohl mit Kopfhörer als auch bei der Rauminstallation innerhalb von Sekunden vergleichend hören (lassen).

Die Unterschiede sind gewaltig.

Viel Spaß beim Samples, lieber Utrecht Organ, gute, interessante Zusammenarbeiten.....

....und danke.

Solange Hauptwerk in der IR Engine und der gesamten Vorgehensweise nicht die physikalisch-akustischen Gegebenheiten des realen Orgelklangs einigermaßen abbilden kann (das wird lt Gernot Wurst noch viele Jahre dauern), bin ich von Riesenorgeln und IR Hall geheilt.

Ich ärgere mich, dass ich diesbezüglich Geld rausgeschmissen habe.

Lieber ( etwas) kleinere Orgeln und echt gesampelte Sets, wie SP das macht, mit Direkt, Semidry, Diffuse und Rears (die man keineswegs alle laufen lassen muss).

Ich muss in manchem Mikeelectric inzwischen recht geben: echte Front mit gutem Verhältnis zwischen Direktklang und Hallanteil genügen für viele Orgeln und kleinere Abstrahlungen.

(Wenn man ähnliche Register auf 2 Stereopaare entzerrt, klingt es recht räumlich und relativ natürlich).

Aber kein Dry + IR.

Was bei sehr geschickter Einstellung klingen kann, ist SemiDry + Diffuse + mit IRs variabel ergänzt.

(mit langem IR- Hall-Predelay und nur mit vielleicht 7% IR- Hallanteil zur kleinen akustischen Ergänzung.....?)

.....oder z.B. der Weigle/Nagold von pipeloops....

Die ist im Zimmer so direkt brauchbar und angenehm.....

....und ich muss nur in sehr hallreichen Kirchen, die Frontkanäle ein wenig kürzen (auf vlt. etwa die Hälfte der Releases, aber nicht bis zu "Dry" - und die Rears weglassen....

Danke auch dir, Utrecht Organ ,wenn das Set fertig ist (oder beta) können wir sie gerne hier mal im Vergleich zu einer Reihe anderer Sets ....

(und/oder mit verschiedenen IRs) spielen und begutachten-

Unter harten "Real"bedingungen sozusagen.......... Kopfhörer allein sind dazu nicht aussagekräftig .....

Zitat von Utrecht Organ

Ich kenne sie und sie ist wirklich angenehm , nicht so wie die Walcker ( Papenburg ) die ist mir ein bisschen zu Verzögerungshaft z.B. im Principal 8' kommt die Hall Fahne erst 1.6 ms verzögert eigentlich müssen diese bei unter 1 widergegeben werden?

ein spannendes Statement: Die Hallfahne wird von Hauptwerk mit einem Crossfading an das Sample angehängt. Wie und womit willst Du da eine Verzögerung von 1,6ms feststellen? Da würde mich jetzt doch mal der Messaufbau interessieren, denn hören kann man das wohl kaum. Eine Lücke im Signal ist durch das Crossfade ausgeschlossen, und das lässt sich in HW auch nicht abstellen. Hinzu kommt, dass HW einen Phasenabgleich macht, und das Hauptsample ggfs. ein klein wenig länger hält, damit die Phase mit dem Releasesample übereinstimmt. HW1 konnte das nocht nicht, was teilweise in deutlichen Löchern oder Plops resultierte, vor allem bei den Basspfeifen.

Wenn es mal von Dir ein fertiges Set zum Vergleichen gibt, höre ich mir das gerne mal an. Bislang kenne ich noch kein von Dir produziertes (selbst aufgenommen, selbst die Samples bearbeitet) Sampleset. Oder gibt es da schon was?

Weil doch wohl viele hier mitlesen, möchte ich betonen:

1) Bei Riesenorgeln ist euer Vorgehen ja insofern sehr verständlich, dass bei einer guten Abtastrate der RAM-bedarf mit langen Releases, insbesondere noch eventuell mit Rears ins "Unermessliche" steigt.

2) Dass auch real gesampelter (für mich ganz deutlich echterer!) Raumanteil beim Abspielen nicht unbedingt wenige Artefakte erzeugt. Dass also letztlich beide Vorgehensweisen physikalisch-akustisch in mehrfacher Hinsicht nicht wirklich stimmen.

Deshalb nochmals zur Klarstellung, was mir nach 14 Jahren Hauptwerk und gut einem Jahr (bis zu 10 Stunden pro Tag) mit meiner neu aufgebauten Rauminstallation mit 48 Lautsprecherchassis und 3 Subs (im kleinen Arbeitszimmer) als der für mich und meiner Installation weitaus beste Kompromiss erscheint:

Ich habe ja auch teure Surroundsets (Beispiel: Die Haarlem von Voxus: Nach monatelangen Vergleichen und Probieren erscheint mir der gewaltige Kathedralenhall in manchen Aspekten in solch einem Zimmer für etwas zu gewaltig und - auch bei genügend Direktklang zum Üben - auf Dauer etwas zu sinnesverwirrend und eben auch mit den typischen, bisher unvermeidbaren Artefakten behaftet.

Zitat von Georgy

Es ist auch überhaupt nicht erstrebenswert, dass alle Werke und Pfeifen mit dem gleichen Hall abgestrahlt werden.

Wenn wir an einer Pfeifenorgel sitzen, dann hören wir einen Teil der Werke und Pfeifen recht direkt.

Dagegen das Rückpositiv z B. mit Verzögerung und viel mehr Hall. Das Schwellwerk millionenfach gebrochen durch den Pfeifenkasten, die Öffnungen....etc.

Und alles aus verschiedenen Richtungen.

Ich habe das nach vielmonatigen Ausprobieren inzwischen für mich befriedigend verfeinert:

Die Rearkanäle (echte, nicht doch leider künstlich klingende IRs!) habe ich beim Hauptwerk weitgehend abgeschaltet. Klingt direkter und polyphon besser durchhörbar. (Kein Hallmulm, der Nachteil zu vieler 'echter' Hallfahnen bei HW)

Beim RP und SW laufen die gesampelten Rears auf jeweiligen Gegenkanälen der einzelnen Pfeifen mit.

Ergebnis ist u.a., dass man sofort ein ganz anderes Spielgefühl auf diesen Werken hat, was mehr den Realitäten entspricht. (Das ist doch z.B das Schöne am Rückpositiv!)

Dazu bevorzugte jeweilige Abstrahlrichtungen - aber nie (!) auf je ein Stereopaar zusammengeklatscht.

Alles anzeigen

Dieses Weglassen der Rears beim Hauptwerk entlastet Gehör und PCs und habe ich nun bei allen Sets (auch der Caen, der Nagold......etc) so angepasst.

Von der realen Pfeifenorgel, an der ich am meisten spielte) bin ich das so gewohnt: Das Hauptwerk sehr direkt, die anderen Werke natürlich weiter weg und raumbetonter.

Ganz nebenbei hatte das - unbeabsichtigt - noch den super Effekt, dass ich natürlich deutlich weniger Polyphonie beanspruche. D.h. ich kann mit meinen beiden (übrigens flüsterleisen Mini-PCs, den NUK habe ich noch gar nicht gehört, den Acer nur beim Installieren) auf die höchsten Stufen der Qualität in HW gehen und habe mehr als reichlich Polyphonie-Headroom.

Da ich damit 2 extrem platzsparende PCs zusammen unter dem Preis von einem konventionellen großen HW-PC habe, konnte ich 2x HW mit richtig tollen Möglichkeiten installieren. zB Dry-set gleichzeitig zu Surroundsets...... usw.

Einfach wunderbar und ich spiele mehrere Stunden pro Tag

(Bin ungeheuer dankbar und glücklich über diese Möglichkeiten)