Kritik an GrandOrgue

  • Haralder as GrandOrgue is developed by contributors and as everyone can be contributor, if you miss some features, I encourage you to post issues on GitHub in order to get releases with more than fixes.

    I understand these announcements are often not useful for some people but this ensures software visibility through activity.

    That can attract some to make contributions they wouldn't have done without this communication.

    If you have a vision of what GrandOrgue should be in the future, don't hesitate to share!

  • mal kritisch nachgefragt, passiert bei GO im Moment eigentlich etwas, außer ein paar Bugfixes die eigentlich nicht erwähnenswert sind?

    Und warum lässt man die MacOS-Anwender, die noch die Intel-basierte Hardware der Jahre 2009 bis 2018 mit MacOS 10 verwenden und nicht schon wieder updaten können bzw. wollen, im Regen stehen?

  • Und warum lässt man die MacOS-Anwender, die noch die Intel-basierte Hardware der Jahre 2009 bis 2018 mit MacOS 10 verwenden und nicht schon wieder updaten können bzw. wollen, im Regen stehen?

    Vermutlich weil GO inzwischen zu einer One Man Ego Show geworden ist. Ich rechne dort ehrlich gesagt nicht mehr mit Fortschritten die über ein paar Textänderungen und kosmetische Dinge gehen. Bei Github sieht man ja recht schnell wer das sagen hat und was er zu notwendigen Maßnahmen sagt. Es ist offensichtlich das außer ihm keiner was beizutragen hat und jeder der es doch versucht, der wird als Ketzer verbrannt.

    Ich hoffe dass ich mich irre, aber GrondOrgue wird in dieser Form nicht mehr weiterentwickelt werden. Von Version v0.3.1.2342-1 bis v3.8.0-1 gab es quasi nichts neues, außer ASIO und über den Nutzen kann man nun streiten. Der Rest waren solche Dinge wie "Fixed hyperlinks to the GO distribution in INSTALL.md" oder noch viel innovativer "Fixed translation of temperaments' names".

    Nein, ich denke der Zug ist abgefahren. Vielleicht forken es fähige Programmierer bzw. ein Team von Programmierer und investieren erst einmal 2-5 Jahre Ordnung reinzubringen um dann zu schauen ob es Sinn macht, oder man neu anfängt.

    Melodeum.de - Wissenswertes zu Harmonium

  • Haralder I think you should refrain negative comments.

    As I've explained, the software is maintained by people good will. So, if no one else proposes changes, you can't expect something will change. At the time being, there is in fact only one main developer that does great job.

    As I've said, if you miss something in GrandOrgue, I encourage you to propose.

    Proposals are always debated and arguments exposed, publicly and transparently.

    @regerfan In fact, MacOs 10 is still supported. At least 10.15+ and maybe 10.14. Could you check?

  • Es werden doch Dinge erledigt, die sinnvoll sind. Dafür bin ich sehr dankbar.

    Bei Hauptwerk habe ich monatelang überhaupt keine Antwort auf E-Mails bekommen, obwohl die mein Geld einkassiert und nicht geliefert haben.

    • Offizieller Beitrag

    Vermutlich weil GO inzwischen zu einer One Man Ego Show geworden ist. Ich rechne dort ehrlich gesagt nicht mehr mit Fortschritten die über ein paar Textänderungen und kosmetische Dinge gehen. Bei Github sieht man ja recht schnell wer das sagen hat und was er zu notwendigen Maßnahmen sagt. Es ist offensichtlich das außer ihm keiner was beizutragen hat und jeder der es doch versucht, der wird als Ketzer verbrannt.

    Ich hoffe dass ich mich irre, aber GrondOrgue wird in dieser Form nicht mehr weiterentwickelt werden. Von Version v0.3.1.2342-1 bis v3.8.0-1 gab es quasi nichts neues, außer ASIO und über den Nutzen kann man nun streiten. Der Rest waren solche Dinge wie "Fixed hyperlinks to the GO distribution in INSTALL.md" oder noch viel innovativer "Fixed translation of temperaments' names".

    Nein, ich denke der Zug ist abgefahren. Vielleicht forken es fähige Programmierer bzw. ein Team von Programmierer und investieren erst einmal 2-5 Jahre Ordnung reinzubringen um dann zu schauen ob es Sinn macht, oder man neu anfängt.

    Ich kann mich nicht erinnern, dass du jemals etwas für GrandOrgue getan hättest. Ich kann mich noch nicht mal erinnern, dass du GrandOrgue jemals so intensiv benutzt hättest, dass du die vorhandenen Funktionen wirklich kennen würdest, um überhaupt so ein Urteil zu fällen.

  • @regerfan In fact, MacOs 10 is still supported. At least 10.15+ and maybe 10.14. Could you check?

    I tried the latest version of Grandorgue
    3.8.0-1.OSX for installations on my MacPro with MacOS 10.13. The enclosed error message appears. A upgrade to Catilina or Mojave is said to be possible, but it requires a new graphics card.
    I bought the hardware in 2020. The hardware is no longer suitable for MacOS 11 and 12. But on systems with MacOS 10.13 (High Sierra), the latest versions should still be running. My last still running version is 0.3.1.2321.

  • Ich kann mich nicht erinnern, dass du jemals etwas für GrandOrgue getan hättest.

    Ich habe einige Fehler gemeldet und Ursachen für abstürze inkl. Patch der die Ursache löst. Die einzige offizielle Reaktion war immer "Der Kreis der Betroffenen ist zu gering als dass sich das einpflegen des Patches lohnt".


    Ich kann mich noch nicht mal erinnern, dass du GrandOrgue jemals so intensiv benutzt hättest, dass du die vorhandenen Funktionen wirklich kennen würdest, um überhaupt so ein Urteil zu fällen.

    Ich habe es sehr lange sehr intensiv genutzt (als Anwender nicht Ersteller von Sets) und habe mich nach einem oder zwei Jahren eben dagegen entschieden weil die Probleme in anderen Lösungen nicht auftreten und dort Funktionen nutzbar sind die GO so nicht bietet. Davon abgesehen kann GO hunderte nützliche Funktionen haben, wenn bestehende Fehler nicht behoben werden, dann ist das eben eher ein Nachteil.

    Melodeum.de - Wissenswertes zu Harmonium

    • Offizieller Beitrag

    Ich habe einige Fehler gemeldet und Ursachen für abstürze inkl. Patch der die Ursache löst. Die einzige offizielle Reaktion war immer "Der Kreis der Betroffenen ist zu gering als dass sich das einpflegen des Patches lohnt".


    Ich habe es sehr lange sehr intensiv genutzt (als Anwender nicht Ersteller von Sets) und habe mich nach einem oder zwei Jahren eben dagegen entschieden weil die Probleme in anderen Lösungen nicht auftreten und dort Funktionen nutzbar sind die GO so nicht bietet. Davon abgesehen kann GO hunderte nützliche Funktionen haben, wenn bestehende Fehler nicht behoben werden, dann ist das eben eher ein Nachteil.

    Wann sollte das gewesen sein? Seit Du hier im Forum bist, höre ich von Dir jedenfalls nur Gelästere über GrandOrgue. Fühlt man auf den Zahn, dann fehlt elementares Wissen. Es hat keiner etwas gegen Kritik, solange sie konstruktiv ist.

    Ich benutze GrandOrgue schon sehr lange und ich kann nicht wirklich Probleme daran erkennen. In der Regel liegen Probleme mit GrandOrgue eher an der Hardware oder am Unvermögen der Anwender.

    Es gibt m. E. auch nicht sehr viele denkbare Funktionen, die GrandOrgue nicht bieten würde. Das müsstest Du schon mal näher beleuchten, was da angeblich fehlt, was andere Programme haben. Das einzige mir bekannte Programm, das mehr (evtl. auch zu viel) Funktionen bietet als GrandOrgue ist Hauptwerk - und das ist ein hoch kommerzielles Produkt, von dem man das erwarten darf.

  • Ich benutze GrandOrgue schon sehr lange und ich kann nicht wirklich Probleme daran erkennen. In der Regel liegen Probleme mit GrandOrgue eher an der Hardware oder am Unvermögen der Anwender.

    Naja, wenn alles so ideal ist, dann stellt sich ja die Frage warum die Anbieter von Samplesets diese in der Regel nicht für GO verfügbar machen. Nebenbei sagte ich ja nicht dass GO schlecht sei, sondern lediglich dass ich keine große Zukunft im Moment sehe und ich äußerte ja auch mein Bedauern darüber. GO ist quasi die einzige freie Lösung für Sample basierte Orgelsimulation und daher ohne Alternative im freien Sektor. Einige ganz wenige Sets zeigen ja auch dass GO einiges kann und sich nicht verstecken muss. Aber auf regulären Weg bleiben dem GO Nutzer die meisten Sets verwährt. Abgesehen von dem Wunsch der Hersteller ihre Sets schützen zu können (was durchaus berechtigt ist) beklagen sich ja auch viele darüber das die Sets in GO im Vergleich zu HW doch sehr anders klingen. Woran das nun liegt sei mal dahingestellt, aber die Anbieter von Sets haben scheinbar ein Problem mit GO und alleine schon aus diesem Grund ist GO eben keine gute Alternative für diejenigen die gerne ein bestimmtes Set nutzen wollen was es eben nicht dafür gibt.

    Natürlich kann man DRM und co kritisch sehen (ich mag es auch nicht), aber eine Orgelsimulation lebt nun einmal von verfügbaren Sets und wenn die Hersteller ihre Gründe haben diese nicht anzubieten, dann müssten die Entwickler schauen was sie dagegen tun könnten. Moralisch ist es vielleicht richtig einige Wünsche nicht umzusetzen, aber den Nutzer der möglichst viel möchte ist Moral da eher egal.

    GO profitiert eben davon dass es keine freie Alternative gibt. Solche Dinge wie JOrgan brauchen wir vermutlich nicht erst betrachten. Bei den meisten Fähigkeiten von GO ist man eben darauf angewiesen dass ein Ersteller von einem Set diese auch nutzt. Der normale Endnutzer (wie ich) kann sich überhaupt nicht daran setzen und hoch komplexe Modifizierungen vornehmen direkt in den ODF. Es mag ja sein das GO allen anderen überlegen ist, aber das meiste davon ist für den Laien der sich nicht hunderte Stunden etwas über diverse Quellen aneignet überhaupt nicht nutzbar.

    Wann sollte das gewesen sein? Seit Du hier im Forum bist, höre ich von Dir jedenfalls nur Gelästere über GrandOrgue.

    Ich habe leider kein Protokoll wann ich wo etwas einreiche. Aber ich stehe ja durchaus nicht alleine mit der Meinung da, dass GO so wie es jetzt ist kaum zu überschauen ist. Tausende Zeilen Code ohne ein einzigen Kommentar, Umsetzungen wo sich jeder Programmierer fragt "Warum?" und so weiter. In einem anderen Thread sind wir ja schon soweit gekommen, dass man wohl Jahre und sehr fähige Programmierer brauchen würde um dort eine saubere Struktur reinzubekommen, so dass man auch mithelfen könnte.

    Melodeum.de - Wissenswertes zu Harmonium

  • Zitat

    Ich habe leider kein Protokoll wann ich wo etwas einreiche. Aber ich stehe ja durchaus nicht alleine mit der Meinung da, dass GO so wie es jetzt ist kaum zu überschauen ist. Tausende Zeilen Code ohne ein einzigen Kommentar, Umsetzungen wo sich jeder Programmierer fragt "Warum?" und so weiter. In einem anderen Thread sind wir ja schon soweit gekommen, dass man wohl Jahre und sehr fähige Programmierer brauchen würde um dort eine saubere Struktur reinzubekommen, so dass man auch mithelfen könnte

    We of course have an 'history' of GrandOrgue code. So, we of course can do better. We know the way will be long. The important is to maintain it and share it. Contributions (and whatever the manner - issue creation, questions, sharing, coding,...) are always welcome and won't never be criticized.

    Zitat

    Natürlich kann man DRM und co kritisch sehen (ich mag es auch nicht), aber eine Orgelsimulation lebt nun einmal von verfügbaren Sets und wenn die Hersteller ihre Gründe haben diese nicht anzubieten, dann müssten die Entwickler schauen was sie dagegen tun könnten. Moralisch ist es vielleicht richtig einige Wünsche nicht umzusetzen, aber den Nutzer der möglichst viel möchte ist Moral da eher egal

    I think that's the missing part in GrandOrgue.

    As the tool is open source, the sample sets it uses should have the ability to protect themselves. I'll try to find tools that we could integrate in GrandOrgue(you can also open the discussion on GitHub :))

    • Offizieller Beitrag

    Naja, wenn alles so ideal ist, dann stellt sich ja die Frage warum die Anbieter von Samplesets diese in der Regel nicht für GO verfügbar machen.

    Das ist doch kein Mangel von GrandOrgue. Es gibt einige sehr schöne Samplesets dafür und die Mehrzahl der Samplesets sind sogar kostenlos. Vielen Anwendern genügt doch völlig ein einziges Sampleset um damit jahrelang üben und spielen zu können. In der Kirche steht auch nicht jede Woche eine andere Orgel - oder? Aber es gibt doch eine Auswahl an Sets und man kann doch nicht erwarten, dass jeder Hauptwerk Sampleset-Hersteller seine Sets auch für GrandOrgue anbieten muss. Die kommerziellen Sethersteller wollen eben Geld verdienen und ihre Sets deswegen überwiegend verschlüsseln.

    Außerdem ist es überall so, dass es für ein Produkt eines Herstellers nur eine begrenzte Anzahl von Herstellern für passendes Zubehör gibt. Für manche Produkte gibt es auch gar kein Zubehör. Z.B. läuft Software für Apple auch nicht auf Linux oder Windows und in einen Staubsauger von Siemens passen nicht die Beutel von Miele. Wer unbedingt mit einem bestimmten Set für Hauptwerk spielen will, der muss eben Hauptwerk kaufen.

    beklagen sich ja auch viele darüber das die Sets in GO im Vergleich zu HW doch sehr anders klingen. Woran das nun liegt sei mal dahingestellt

    Naja - das liegt meistens daran, dass viele glauben, dass ein teures Programm wie Hauptwerk automatisch viel besser klingen muss als ein kostenloses Programm wie GrandOrgue. Die Hauptwerk-Sampleset-Hersteller befeuern natürlich gerne diese These, um eine Rechtfertigung für ihre teuren HW-Sets zu haben. In der Praxis ist es dann aber mitunter so, dass manches teure HW Set deutlich schlechter klingt, als ein gutes, kostenloses GrandOrgue Sampleset. Ich halte nichts von solchen pauschalen Aussagen.

  • >Und warum lässt man die MacOS-Anwender, die noch die Intel-basierte Hardware der Jahre 2009 bis 2018 mit MacOS 10 verwenden und nicht schon wieder updaten können bzw. wollen, im Regen stehen?

    GrandOrgue is built by GitHub and macOS ≤ 10.15 is no longer supported. A workaround makes it possible to build GrandOrgue for macOS 10.15 but ≤ 10.14 is not supported.

    See [End of support of Mac OS 10.15](https://github.com/GrandOrgue/grandorgue/discussions/1149)

    Old Mac -> old macOS -> old apps. New Macs with Apple Silicon are not supported either.

    I'm glad there's GrandOrgue for macOS at all.

  • >Und warum lässt man die MacOS-Anwender, die noch die Intel-basierte Hardware der Jahre 2009 bis 2018 mit MacOS 10 verwenden und nicht schon wieder updaten können bzw. wollen, im Regen stehen?

    GrandOrgue is built by GitHub and macOS ≤ 10.15 is no longer supported. A workaround makes it possible to build GrandOrgue for macOS 10.15 but ≤ 10.14 is not supported.

    See [End of support of Mac OS 10.15](https://github.com/GrandOrgue/grandorgue/discussions/1149)

    Old Mac -> old macOS -> old apps. New Macs with Apple Silicon are not supported either.

    I'm glad there's GrandOrgue for macOS at all.

    As said in the specific thread, automatic builds for those versions are no more supported by GitHub, but you can continue building new versions of GrandOrgue on your own. If someone has a better solution, I encourage to post it. Same answer for Silicon.