- Offizieller Beitrag
Hier folgt in Kürze eine Darstellung mit Vor-und Nachteilen der Systeme etc.
Physistechnik im Vergleich zu Samplesets
-
Ich bin gespannt.
Musikalische Grüße
Matthias
-
so dass ihnen eine gewisse Klang-Sterilität anhaftet, welche die Orgeln dieses Typs immer noch als Nicht-Pfeifenorgeln erkennen lässt.
Wobei ich die Erfahrung gemacht habe das es meist nur Zuhause oder mit Kopfhörer auffällt. Eine gute Physis mit guten Soundsystem in einer großen Kirche mit Gewölbe lässt das schon schnell untergehen. Aber wenn man Zuhause oder mit Kopfhörer spielt, dann stimme ich dir vollkommen zu.
-
Nicht zu vergessen die enormen Anforderungen an die Hardware!
Ich bekomme mit meinem i7 7700 unter Organteq kein Plenum ohne Aussetzer hin!
-
Hallo
Wirst du eine Zusammenschau der verstreuten Statements und Informationen zu diesem Themenbereich erarbeiten oder aus eigener, vergleichender Erfahrung mit diesen Systemen berichten?
Falls ersteres der Fall ist, könntest du schon mal für die Zusammenschau vormerken, dass Orgeln mit Physis-Technik zwar schon erstaunlich gut klingen, ihnen jedoch (gemäss meiner Hörerfahrung) immer noch das letzte i-Tüpfelchen fehlt, so dass ihnen eine gewisse Klang-Sterilität anhaftet, welche die Orgeln dieses Typs immer noch als Nicht-Pfeifenorgeln erkennen lässt. Dies ist bei manchen Hauptwerk-Samplesets wirklich anders; hier ist die Authentizität immer noch deutlich besser....
Ja, ich kann das bestätigen. Ich hatte mir einen CM-100 von Viscount zugelegt, als Erweiterung zu meiner DO. Es hat nur kurze Zeit gedauert, da mochte ich diese sterilen Klänge nicht mehr hören, und ich habe den Expander wieder verkauft. Meine DO(externe Abstrahlung 6 Kanäle) und auch den Expander habe ich immer über Lautsprecher benutzt.
Beste Grüße
Bernd
-
- Offizieller Beitrag
Die damaligen Theoretiker hatten wohl auch übersehen, dass der Pfeifenklang nicht nur aus dem statischen Ton der bereits eingeschwungenen Pfeife besteht, sondern ganz maßgeblich von den Anblas- und Einschwinggeräuschen geprägt ist. Ebenso vom Ausschwingvorgang nach Loslassen der Taste. Dies zu simulieren erfordert natürlich erheblich mehr Aufwand als damals technisch machbar gewesen wäre. Man hat sich dann den synthetisierten Klang schöngeredet, bis hin zu " er sei wesentlich reiner und edler, als diese völlig unzulänglichen Pfeifenklänge".
-
- Offizieller Beitrag
Bzgl. Klang und Speichermöglichkeit kann ich gerne in einem anderen Faden die Wirkweise der Dereux Analogspeicherorgel beschreiben, wenn es interessiert.
Lass Dich nicht abhalten - ich finde Deine Beiträge äußerst spannend und absolut passend für unser Forum! Schön, dass Du so eine reichhaltige Erfahrung hast und Dir die Mühe machst, uns vieles davon nahe zu bringen. Herzlichen Dank mal an dieser Stelle!
-
- Offizieller Beitrag
Man hat sich dann den synthetisierten Klang schöngeredet, bis hin zu " er sei wesentlich reiner und edler, als diese völlig unzulänglichen Pfeifenklänge".
Das stimmt. Ist so als wollte man die Zugspitze als Ölgemälde mit Dreieck und Lineal auf die Leinwand bringen.
Die komplizierte Aufarbeitung und Speicherung von Anblasgeräuschen hat man evtl durch elektronische Effekte bei Betätigen der Taste erzeugt. Das fällt kaum auf, weil man anschließend einen "schönen" Orgelklang gehört hat
-
Anstelle eines Samples pro Ton mussten viele (entsprechend der vorhandenen Fußlagen) Sinustöne abgefragt und zusammengerechnet werden.
Da setzen nach meinem Wissen ja neuere Systeme auch an. Die Software kann ja beim Start die ganzen komplexen Berechnungen schon ausführen und die Register vorbereiten, diese Daten im Arbeitsspeicher ablegen oder die Töne bereits als Sample vorbereiten die dann ähnlich zu GO oder Hauptwerk nur abgespielt wurden nachdem sie einmal nach den gewünschten Parametern vorbereitet wurden.
Scheinbar gibt es ja auch verschiedene Ansätze. Die Idee eine Orgel in einem Raum zu simulieren ist schwer, besser ist es da eigentlich nur den Klang der einzelnen Pfeife zu erzeugen und diesen dann durch den Raum die Wirkung zu geben. Nur wäre dieses Konzept in kleinen Soundsystemen oder Kopfhörer nicht schön anzuhören.
Ich weiß das es einige Orgeln gibt die durch zusätzliche Digitale Register erweitert wurden. Ich denke auch im Zusammenspiel mit echten Pfeifen kann das ganz anders wirken als wenn alles erzeugt wird. Zumindest ist die digitale Erweiterung einer Orgel oft die einzige Möglichkeit wenn man mehr Register möchte aber der Platz nicht vorhanden ist. Welche Empore bietet schon den Platz für zehn zusätzliche Pedalregister mit 16"-64"....
-
Sehr schön beschrieben, danke dafür!
Anblasgeräusche, sowie ein Ausschwingen des Tones sind kaum zu Synthetisieren weil es sich nicht um einen Klang sondern um ein an einem Ton orientierten Geräusch handelt.
Das ist bei jeder Form der digitalen Orgel ein Punkt der mir immer auffällt. Selbst an einer einzigen Orgel ist das Anblasgeräusch und ähnliches immer anders, ganz abhängig von den anderen Tönen und Hall der noch im Raum ist. Davon abgesehen ändert es sich ja auch schon sehr stark wenn noch Luft in der Pfeife ist (z.B bei mehrmaligen schnellen spielen eines Tons). Auch wenn aufgenommene Orgeln dort ungenauer sind, sie sind doch sehr akkurat so das es sich immer exakt wiederholen lässt, was an einer echten Orgel eben so nicht geht. Auch das man hin und wieder einen verstimmten Ton mal dabei hat trägt doch viel zum Spielgefühl bei. Bei einer aufgenommen Orgel rutscht ja auch mal ein Ton der nicht ideal ist mit rein, aber der ist dann dauerhaft dort
Theoretisch ließen sich aus dieser einzigen Abspeicherung alle Töne des Manuals in der Frequenz ausrechnen und bei Tastendruck wiedergeben.
Mich würde hier interessieren wie Aeolus das ganze macht, dort wird ja auch beim ersten mal für jedes Register eine recht große Datei generiert die als "sample" beschrieben wird. Mir selbst fehlt nur das Fachwissen den Code dazu zu verstehen. Es wäre schon denkbar das hier dieser von dir beschriebene Weg gegangen wird, wobei das nicht ganz der Fall ist weil es doch diese Unterschiede gibt die es so nicht geben sollte... Weiß du da vielleicht mehr?
EDIT:
Bei Aeolus scheint das laden der Daten hier zu passieren: https://git.audiotronic.fr/Organnery/aeol…rce/rankwave.cc
-
- Offizieller Beitrag
Da setzen nach meinem Wissen ja neuere Systeme auch an. Die Software kann ja beim Start die ganzen komplexen Berechnungen schon ausführen und die Register vorbereiten, diese Daten im Arbeitsspeicher ablegen oder die Töne bereits als Sample vorbereiten die dann ähnlich zu GO oder Hauptwerk nur abgespielt wurden nachdem sie einmal nach den gewünschten Parametern vorbereitet wurden.
So kann es evtl. bei Aeolus gemacht werden. Nur, erst den Klang "auseinandernehmen" und abspeichern und dann beim Einschalten zusammenrechnen und als Klang zum Abrufen in einem Zwischenspeicher ablegen. Ist eigentlich doppelt gekoppelt.
Es kommen ja wie in einem anderen Faden beschrieben Unterschiede beim Sampeln und in der Physistechnik dazu.
Nimmt man z.B. eine Mixtur oder eine Unda Maris in den einzelnen Tönen auf oder als Amplitudenmodulation.
Das gibt wesentliche Unterschiede im Klang bei der Abstrahlung über Lautsprecher
-
Wieso gibt es Physis eigentlich nicht als Software für den PC wie Hauptwerk?
Ist das technisch bedingt oder macht das kommerziell keinen Sinn.
