Was hat es eigentlich mit dem Faltungshall auf sich?

Zitat

Noch deutlicher wird es bei den synthetischen Klangverfahren. Hier kann man mit digitalen Panpots (Panorama Potentiometer) quasi jede Pfeife/Register auf der Stereoebene verstellen und sich die Orgel nach eigenen Klangempfinden gestalten

In Aeolus geht das wunderbar, man kann im Prinzip eine komplette Orgel intonieren und den Klang und die Position jeder Pfeife genau definieren. In der Praxis spielt diese Möglichkeit aber keine Rolle, einfach weil es keiner sinnvoll umsetzen könnte. Im Grunde ist es das gleiche wie bei einer echten Orgel. Man passt eben keine Pfeife an, sondern Parameter. Aber trotzdem wird auch da nur ein Meister es schaffen etwas gut klingendes zu intonieren.

Wäre es eigentlich auch möglich einen fremden Faltungshall zu nehmen? Also Beispiel ein beliebiges Sample das entsprechend aufgenommen ist und dann den Faltungshall aus einem anderen Gebäude um zu simulieren wie diese Orgel dort klingen könnte, oder muss der Faltungshall irgendwo kompatibel sein?

Zitat von Niederrheiner

Welche Latenzen stellen sich denn ein, wenn man über so viele Programme arbeitet?

Naja ich glaube das kann man nicht so genau sagen. Ich meine mal gehört zu haben bei einem normalen Hauptwerk Setup liegt die Latenz irgendwo zwischen 20-40 ms. Es ist nur die Frage wie man es als Nutzer wirklich messen könnte und ab wo diese Latenz gezählt wird? Ab dem Zeitpunkt wo man die Taste drückt bis zur Ausgabe oder von dem Midi Eingang bis zur Ausgabe?

Orgeln haben ja auch als physikalisches Instrument oft eine recht hohe "Latenz" im Vergleich mit z.B einem Klavier. Der Tastendruck muss über die Traktur, meist noch über einen oder mehrere Barkerhebel (die verzögern wirklich spürbar), der Wind muss einströmen und dann kann es noch etwas dauern bis etwas zu hören ist. An unseren kleinen Orgeln wo die Taste direkt mit den Ventilen verbunden ist spielt sich recht Latenzfrei, an der großen Orgel wo der Barkerhebel (im Hauptwerk auch zwei) sitzen, da ist es gefühlt doch nicht sehr direkt.

Zitat von vpo-organist

Martin hat es mal genau formuliert, wie man heraus bekommt, welche Latenz man hat - ein Video aufzeichnen, in dem man eine Taste drückt, dann kann man die Zeit messen, welche reale Latenz man hat (die Zeit zwischen dem drücken der Taste und erklingen des Tones). Da das aber keiner macht nimmt man einfach zum Vergleichen die Werte, die GO oder Hauptwerk anzeigen.

Heute ist es mit einem Arduino ja recht leicht. Kleines Programm schreiben das ein Midisignal sendet (z.B einen Controllchange den GO dann auf einem anderen Kanal an den Arduino zurücksendet), die Zeitmessung beginnt und schaut wie viel Zeit vergeht bis GO das Midi Signal zurück gibt. Die Rückgabe dürfte vermutlich auch nicht schneller/langsamer sein als die Audioausgabe.

Zitat von vpo-organist

Das Midi-Interface erzeugt eine Latenz. Deshalb soll man ja nicht mehr als zwei Midi-Interfaces in Reihe schalten.

Oh ja und die Latenz ist teilweise heftig. Vor allem günstige Midi Keyboards mit USB sind extrem langsam. Ich habe bei meinen drei Manualen diese ja selber Midifiziert nach einigen Messungen. Die ursprüngliche Elektronik war rund drei bis viermal langsamer als mein Arduino Due. Natürlich muss man da fairerweise sagen während ein 8-16 bit Prozessor in einem Keyboard noch dutzende andere Dinge nebenbei machen muss, kann mein Controller mit optimierter Programmierung und passender Tastenmatrix quasi fast ohne Latenz arbeiten. Wenn man die Software und Technik kennt, dann kann ich mir das ganze sogar ausrechnen:

 //Manuall 1
  for (int i=0; i<outCountManual1; i++)
  {    
    digitalWrite(outputsManual1[i],LOW);   //setting one row low
    delayMicroseconds(5);           //giving electronics time to settle down
    
    for(int j=0; j<inCountManual1; j++)
    {
      if(digitalRead(inputsManual1[j]) == LOW)
      {
        keyPressedManual1(i,j, 1);            //calling keyPressed function if one of the inputs reads low
      }
      else if(keyDownManual1[i][j] != 0)   //resetting the key if it is not pressed any more
      {  
        resetKeyManual1(i,j, 1);
      }
    }

    digitalWrite(outputsManual1[i],HIGH);
    delayMicroseconds(500);         //setting the row high and waiting 0.5ms until next cycle
  }

8x24 Matrix vor der Abfrage jeweils 5 Mikrosekunden Pause, am Ende der Reihe noch einmal 500 damit die CPU nicht ständig voller Leistung fährt und USBMidi nicht Amok läuft und in Ruhe senden kann.

Zitat von vpo-organist

Vermutlich hat man also eine Gesamtlatenz, die sich aus den eingestellten Puffern, dem verwendeten Midi-Interface und ggf. des Interfaces in der Orgel ergibt.

Zumindest wer Wert auf die Latenz legt, der sollte die Finger von USB lassen. Meiner Erfahrung nach ist die Signallaufzeit bei Midi über USB um den Faktor 10 langsamer. Kommt aber vermutlich auch stark auf die Treiber/Technik an und wie die Auslastung ist. Ein normaler analoger Midi Port ist da viel direkter ohne viel Overhead. Die Frage ist nur wie Relevant sind dort Unterschiede die in 1-4ms Bereich liegen? Ich glaube wenn man spürt das es verzögert ist, dann sollte man handeln. Wenn das Spielgefühl stimmt kann es einem ja eigentlich egal sein.

Ich habe jetzt einmal etwas mit dem Faltungshall gespielt, ganz spannend die Sache. Nun würde ich gerne unsere große Kirche einmal in einen solchen Faltungshall stecken. Wie genau müsste ich also vorgehen um dies zu realisieren?

Ich gehe also mit einem Mikrofon und Aufnahmegerät in das Gebäude und was mache ich dann damit? Wo positioniere ich das Mikrofon und wo die Schallquelle? Was muss ich danach mit der Aufnahme noch machen? Vielleicht bekomme ich es mit eurer Hilfe ja brauchbar hin, so das ich das Ergebnis hier teilen kann.

Hier einmal ein kleiner Plan vom Gebäude... Kommentare zur Qualität der Zeichnung ignoriere ich

pasted-from-clipboard.png

Das Kreuz ist der Altar, links daneben ist eine Empore und auf der Westseite die Orgelempore. Die schwarzen Punkte sind die Säulen (2 auf jeder Seite fehlen). Es soll eher eine Ahnung ermöglichen zum Aufbau Hier noch mal ein Foto was es verständlicher zeigtcsm_DSC_4066_bad2c7b637 (1).jpg

So wie ich es verstanden habe soll der Ton so schnell und laut wie möglich sein. Und die Art des Tons soll das Ergebnis beeinflussen. Es soll also ein Unterschied sein ob ich am selben Ort einen Luftballon platzen lasse, auf einem Ambos schlage, eine Kanone abfeuer oder klatsche. Wobei es scheinbar so ist bei schrillen Tönen das Ergebnis Brillanter wird, bei tiefen Schlägen eher Basslastiger... Das bedeutet im Umkehrschluss wenn ich das Perfekte Resultat finden will, dann wäre das Gebäude danach wohl ein Fall für den Abriss und ich vermutlich im Knast