Ich meinte das im Zusammenhang mit "dauernd weitere Sets" kaufen. Dadurch werden die Boxen nicht besser 
"Kaufe ich noch dieses Sampleset mit 10 oder 20% ?"
-
-
Und wenn man die Soundanlage einschl. Positionierung fürs Leben gefunden hat, darf man nicht den Sessel versetzen. Dann ist es wieder vorbei mit der Herrlichkeit.
Ich habe den Kampf aufgegeben und spiele nur noch mit Kopfhörer. In der Familie ist man mir sehr dankbar für die Lösung.
-
Meine Begeisterung ständig neue Sets zu erwerben ist nach zweieinhalb Jahren Hauptwerk Nutzung merklich abgekühlt. Wenn man für seine Bedürfnisse alle Literatur abgedeckt hat, ist der nutzen eines neuen Sample Sets nicht mehr ganz so groß. Dafür dann noch mal unter Umständen mehrere 100 € auszugeben überlegt man sich sehr gut. Wie den meisten geht es auch mir so, dass ich in der Regel 3-4 Sets spiele und der Rest mehr oder weniger auf der Festplatte schlummert. für meine Barockleidenschaft überlege ich noch eventuell eine kleine schöne Barockorgel anzuschaffen, aber auch das ist eigentlich Luxus. Ich finde mittlerweile auch Grabowski Sets sehr gut und mag auch Sonus Paradisi sehr. Bei OAM fehlen mir die Möglichkeiten die Akustik nach meinen Wünschen einzustellen. Daher meide ich diesen Hersteller. Aber das ist sicher eine persönliche Vorliebe von mir.
-
Genauso wie man sich nicht mehre Digitalorgeln kauft ("dafür habe ich keinen Platz"), kauft man auch nicht Samplesets am laufenden Band ("dafür habe ich kein Geld").
Die Akustik kann man ja einstellen, aber du meinst vermutlich das Release truncation, dass bei OAM-Sets gesperrt ist. Das ist aber nur reizvoll. weil man es nicht darf. I.d.R entreißt man dem Sampleset nicht den Raum, denn dann würden viele Sets sehr ähnlich und langweilig klingen.
Ich versuche durch die Sets zu rotieren, so dass es immer Abwechslung gibt (welch ein Luxus!).
-
I.d.R entreißt man dem Sampleset nicht den Raum, denn dann würden viele Sets sehr ähnlich und langweilig klingen.
Ja.
Jedoch:
Bei geliebten Orgeln etwas älterer, leicht verschwommener Sets, die leider noch nicht in mehreren Perspektiven mit einem fast hallfreien Direktkanal gesamplet sind,
kürze ich die Hallfahnen der Frontkanäle auf 4s
- kürzer nicht, sonst wird der Klang unlebendig -
lasse die Rearkanäle jedoch in voller Länge, damit man den jeweiligen, speziellen Raum spürt und wie du sagst, kein Einheitsorgelbrei bekommt.
(Darüber hinaus nehme ich noch eine ganze Reihe weiterer tiefgreifender Anpassungen vor.....)
-
Was OAM betrifft, hat Herr Maier heute auf Contrebombarde (im Rahmen der "Werbekampagne" für das Surround-Set der kleinen Riepp) folgendes Statement abgegeben:
"Mixing two signals always will produce more or less signal superpositions and therefore partial frequency cancellations. This is one of the reasons, I don't provide additional multiple listening positions".Concert Hall Piece: Herr Christ,der einig Gottes SohnDifferent settings in Surround recordings make quite a difference. Near recording close to the organ, Far distant recording of the instrument. (Different…www.contrebombarde.com -
Was OAM betrifft, hat Herr Maier heute auf Contrebombarde (im Rahmen der "Werbekampagne" für das Surround-Set der kleinen Riepp) folgendes Statement abgegeben:
"Mixing two signals always will produce more or less signal superpositions and therefore partial frequency cancellations. This is one of the reasons, I don't provide additional multiple listening positions".Wo er Recht hat, hat er Recht!
Es kommt gerade im angesprochenen Fall von ca. 50/50-Settings unweigerlich zu Phasenlöschungen zwischen den gemischten Kanälen (wenn man auf einen gemeinsamen Summenkanal mischt, nicht, wenn man über getrennte Lautsprecher abstrahlt!), was noch dadurch verstärkt wird, dass HW ja nach wie vor nicht zusammen abspielt, was zusammen gehört. Da HW grundsätzlich (und NICHT abschaltbar) ein winziges zufälliges Delay bei (sehr winzig, meist < 1ms) anfügt, in der Absicht, damit die räumliche Streuung der Pfeifen ein wenig zu simulieren, kommt es dazu, dass eben auch Front- und Rearkanal gegeneinander jedesmal mit einem zufällig anderen delay gegeneinander verschoben sind, was dann die Phasenlöschung jedesmal anders erscheinen lässt, vor allem bei hohen Frequenzen.
Kann man ganz einfach ausprobieren: Die Kanäle wirklich auf etwa gleiche Lautstärke einstellen, am Besten mit Kopfhörer, und dann einen einzelnen recht hohen Ton (aber nicht so hoch, dass man die Obertöne nicht mehr hört!) wiederholt anschlagen. Sehr häufig wird man feststellen, dass er jedesmal ein klein wenig anderes Timbre hat.
Deshalb guter Rat: Am besten nur max. 2 Perspektiven gleichzeitig (nicht alle drei mischen sofern vorhanden) und möglichst 50/50 vermeiden, dann klingts am Besten.
-
Genauso wie man sich nicht mehre Digitalorgeln kauft ("dafür habe ich keinen Platz"), kauft man auch nicht Samplesets am laufenden Band ("dafür habe ich kein Geld").
Ich habe hier meine zwei bis drei Sets die ich spiele. Davon ist eines ein kostenpflichtiges. Klar am Anfang macht es Spaß viele Sets zu probieren. Irgendwann kommt dann eben die Erkenntnis, dass kein Set perfekt ist und bei jedem Set irgendein Mangel vorhanden ist. Selbst wenn es nur dieser eine Ton ist, der eine seltsame Ansprache hat.
Naja in der Realität hat man ja auch keine wirkliche Auswahl. Wenn mir die Orgeln vor Ort nicht gefallen, dann arrangiere ich mich entweder damit, oder ich lasse das Orgelspiel sein. Ich glaube kaum, dass auch nur einer von uns annähernd in der Position wäre, dass eine Gemeinde eine neue Orgel nach den eigenen Wünschen bauen lassen würde
-
1) Kann man ganz einfach ausprobieren: Die Kanäle wirklich auf etwa gleiche Lautstärke einstellen, am Besten mit Kopfhörer, und dann einen einzelnen recht hohen Ton (aber nicht so hoch, dass man die Obertöne nicht mehr hört!) wiederholt anschlagen. Sehr häufig wird man feststellen, dass er jedesmal ein klein wenig anderes Timbre hat.
2) Deshalb guter Rat: Am besten nur max. 2 Perspektiven gleichzeitig (nicht alle drei mischen sofern vorhanden) und möglichst 50/50 vermeiden, dann klingts am Besten.
zu 1) ja und? Stört mich nicht.
zu 2) Die Sets mit 3-4 Perspektiven sind schon von der Mikrofonierung her so ausgelegt, das etwas im Klang fehlt, wenn man eine Perspektive weg lässt. Über Kopfhörer nutze ich alle Perspektiven und habe keinerlei Probleme. 50/50 nutze ich rein zufällig nie. -
Warum soll ich mir einen Kopf um Dinge machen, die ich bisher nicht bemerkt habe? Wenn ich Phasenauslöschungen bemerken sollte, dann kann ich daran arbeiten. Bis dahin lasse ich es mir mit bis zu 8 Kanälen gut gehen. Da können sich Hersteller noch so viele Argumente zurecht legen, um nicht mehr als 4 Kanäle anbieten zu müssen. Daher ist die kommende Rieger/Regensburg mit 4 Kanälen bei dieser Akustik(!) ein NoGo für mich. Egal was sie kostet. Diesen Hallbrei erspare ich mir.
-
zu 2) Die Sets mit 3-4 Perspektiven sind schon von der Mikrofonierung her so ausgelegt, das etwas im Klang fehlt, wenn man eine Perspektive weg lässt.
Das ist mir auch aufgefallen.aber Ich glaube nicht das das Absicht ist. In einigen Sample-Sets wurde an der Aufnahmeposition in der Nähe der Orgel ein Aufbau mit recht weit auseinander liegenden Mikrofonen verwendet. Die Folge davon ist, dass es in den tiefen Tönen zu einer Phasenauslöschung zwischen dem linken und dem rechten Kanal kommt. Und dann löst das Einmischen einer weiter entfernten Aufnahme dieses Problem in gewisser Weise.
-
Ich glaube nicht das das Absicht ist.
Absicht schon, aber keine böse Absicht. 6 oder 8 Mikrofone stellt man anders auf als nur 4. Daher ergeben sich die Unterschiede zwischen 4 und 6+ Kanälen.
-
- Offizieller Beitrag
Es wird immer wieder vergessen, dass die Anwender von VPOs oft völlig unterschiedliche Schwerpunkte setzen. Jemand der die VPO nur als besser klingenden Ersatz für eine Digitalorgel zum Üben verwendet, der kommt mit sehr wenigen Samplesets oder sogar mit nur einem einzigen aus. Außerdem ist es ihm tendenziell eher egal, ob ein Sampleset klanglich dem Original sehr nahe kommt, oder eben einfach nur schön nach Orgel klingt und möglichst einen individuell einstellbaren Hall liefert.
Diese Anwendergruppe ist dann häufig von den mehrkanaligen Sets begeistert und mischt die Kanäle nach Gutdünken.
Gelegentlich zähle ich mich auch zu dieser erstgenannten Gruppe. Oft geht es mir nur ums Üben. Dann lade ich standardmäßig das Nagold-Set und übe mit dieser schönen Universalorgel alle erdenkliche Orgelliteratur, so wie man es an einer gegebenen Orgel in der Kirche tun würde. Ich gestehe, dass ich dann bei diesem Set auch die Front- und Rear-Kanäle nach Gutdünken auf Stereo mische und sicherlich auch mal mit 50:50. Ich bin dann so aufs Spielen und die Musik konzentriert, dass mir ein paar kleine Ungereimtheiten in der Klangqualität relativ schnurz sind, solange es nicht gerade gräuslich klingt.
Aber genauso oft lebe ich mit der VPO meine Leidenschaft für Orgeln aus. Dann will ich immer wieder neue, unterschiedliche Orgeln weltweit kennenlernen und deren Disposition, Funktionsweise und klangliche Feinheiten virtuell erforschen. Das wäre mir in der Realität so nicht möglich, da ich nun mal kein weltbekannter Konzertorganist bin, der überall Zutritt bekommt und mit der Gage die Reisen finanzieren kann. In dieser Anwendung sehe ich die noch viel wundervollere Eigenschaft einer VPO als im Digitalorgel-Ersatz. Hätte ich unerschöpfliches Geld, würde ich vermutlich jedes Set kaufen, das am Markt verfügbar ist. Da dem aber nicht so ist, kaufe ich nur gelegentlich ein Set und achte auch auf ausreichende Qualität. Ich würde auch nie ein Sampleset wieder verkaufen, sondern sammle alle.
In Bezug auf meine Orgelleidenschaft im Gegensatz zum Orgelüben muss ich sagen, dass mir das Zusammenmischen von mehreren Kanälen hierbei überhaupt nicht gefällt. Dabei ist es auch völlig egal, ob ich 50:50 oder in einem anderen Verhältnis mische. Die negativen Einflüsse sind für mich immer hörbar, da ich mich hierbei überwiegend auf den Klang konzentriere und weniger aufs Spielen. Es erschließt sich mir auch nicht, warum es bei 80:20 keine Auslöschungen geben sollte. Es sind nur die Pegel anders, aber die Phasen sind identisch.
Ich sehe auch nicht, dass es keine Interferenzen geben sollte, wenn man die Kanäle über getrennte Lautsprecher abstrahlt. Hier sind die Auslöschungen und Erhöhungen dann lediglich im Raum verteilt, finden aber letztlich genauso statt. An jedem Punkt im Raum ein anderer Klangeindruck mit vermischten Hallanteilen, der in Verbindung mit der Akustik des Abhörraums mir mehr Verdruss als Freude bringt. Selbst bei nur einem Paar Stereo-Lautsprechern sind schon solche unschönen Effekte da, die sich aus der Durchmischung der Schallwellen von linkem und rechtem Lautsprecher ergeben. Das lässt sich nur durch Kopfhörer vermeiden oder ansatzweise durch ein Paar Nahfeldmonitore in Ohrnähe. Hierbei hat man einfach die maximal mögliche Klangqualität mit allen feinen Nuancen. Viele kenne das ja, dass mit Kopfhörer der Klang besser ist.
Unter diesem Gesichtspunkt sind mir gute Stereo-Samplesets lieber, bei denen sich der Set-Hersteller für diese beiden Kanäle maximale Mühe geben wird. Was nützt mir ein Set mit 8 oder mehr Kanälen, die alle halbherzig aufgenommen und bearbeitet wurden? Die Mischung dieser vielen Kanäle macht den Klang dann auch nicht besser - allenfalls vielleicht "erträglicher". Einige nachträglich auf Mehrkanaligkeit umgearbeitete Sets sind leider deutlich schlechter geworden, als ihre stereophilen Vorgänger - so z. B. Walcker Doesburg von SP. -
Lange habe ich gezögert, zu diesem Thema noch etwas zu schreiben, da bereits viele Aspekte beleuchtet wurden.
Der Beitrag unseres Foren-Admins faßt es sehr gut zusammen und ich kann mich darin wiedererkennen. Mit der einzigen Ausnahme, daß ich auch Sets bzw. Lizenzen wieder verkaufe oder verschenke, vor allem wenn sie zu lange unbenutzt auf dem PC lagerten.Ein Punkt wurde hier noch nicht erwähnt, wenngleich dieser nicht allein den Kauf eines Sets rechtfertigt: falls man wirklich die Gelegenheit hat, die reale Orgel zu spielen, kann es hilfreich sein, sich an der heimischen Orgel mit der Disposition, der Anordnung der Registerzüge und möglichen Registrierungen vertraut zu machen. Bei manchen Orgelreisen besteht für Laien die Möglichkeit, zeitlich begrenzt in die Tasten zu greifen. Da bleibt meist keine Zeit, Registrierungen auszuprobieren oder einzelne Register in der Vielzahl der zuweilen höchst eigenwillig angeordneten Registerzüge aufzufinden. Zwar assistieren in der Regel die Profis, aber auch diese sind froh wenn man konkrete klangliche Vorstellungen mitbringt.
-
Als Nicht-Audio-Ingenieur interpretiere ich diese Thematik so:
Phasenauslöschungen treten im Raum (Orgel-Standort, Sample-Abspielort) und bei digitalen Mischungen auf. Der wesentliche Unterschied: Im Raum treten die Auslöschungen punktuell auf (je nach Hörposition macht sich das durch unterschiedliche Färbungen bemerkbar), aber digital sind die entsprechenden Frequenzen futsch = null. Da kommt dann NICHTS aus dem Lautsprecher (also für jede Hörposition im Raum endgültig futsch). Warum? Wenn man sich eine Sinuskurve betrachtet, dann gibt es positive und negative Werte. Wenn bei einer Addition zwei Sample-Werte außer dem Vorzeichen gleich sind, dann ergibt sich durch die Addition dieser zwei Werte eine 0, z.B. +120 -120 = 0. Das ist die sagenumwobene Auslöschung eines Frequenzwertes Das ist dann ein Wert aus einer Zahlenreihe von 48000 Werten (bei einer Samplerate von 48kHz), die ins Nirwana übergetreten sind. R.I.P. Für mich grenzt es fast an ein Wunder der Technik, dass wir den Orgelklang bei zig tausenden Additionen pro Sekunde noch erkennen können. Man möge mich korrigieren, wenn Teile der Aussage nicht korrekt sind. -
Wenn man's richtig macht, sind das heute keine Gegensätze mehr. 😊
Naja, aber die Zeit die man dann pro Tonaufnahme investieren kann sinkt eben trotzdem. Eine kleine Stereo Orgel wie die Niederwehren von Binatural Pipes besteht aus rund 4700 einzelnen Audiodateien. Würde ich jetzt 4 weitere Standorte hinzufügen, dann wären wir bei rund 19.000 einzelnen Audios. Wenn man bedenkt, dass solche Sets oft von einzelnen Personen erstellt werden, dann kann man sich ja denken wie viel Zeit dann noch pro Audioschnippsel bleibt. Natürlich werden die viele Hilfsmittel haben, aber ohne Handarbeit geht es nun einmal nicht. Da Samplesets ja nun auch keine Sache sind mit denen man Millionen verdient, existieren auch in der Regel keine großen Teams die das stemmen können.
Dann ist es ja auch statistisch so, dass man zwei Ungereimtheiten bei 4700 möglichen Quellen eher merkt und findet, als zwei Ungereimtheiten unter 19.000 möglichen Quellen.
